孙笑侠 | 师大法学论坛系列之“法律人思维与方法”

      5月19日上午，华东师范大学法学院师大法学论坛系列之“法律人思维与方法”专题讲座在法学院楼408报告厅举行。

      本次讲座由复旦大学法学院孙笑侠教授主讲，我院姜峰老师主持，田雷、于浩、佀化强、孟凡壮等老师及部分研究生、本科生参加了讲座。

      讲座伊始，孙笑侠教授也以“光华”为核心，对华师大的光辉历史做了简要回顾。

 

      孙笑侠教授认为法学可以分为法的外部联系和法律方法两个部分，指出法律方法是法律人有别于其他学科的核心知识，而中国的法律方法存在大陆法系和儒家法律传统的内在紧张关系。孙老师指出，大陆法系由概念法学渐次发展出了综合性思考方法，英美法系则过于注重实用主义，两者都不能够直接继受，而应当发出中国自身的法律方法。

      孙老师总结了法律人的思维方式，认为其特点有六：

      1）相较于政治学等从事实出发的思考方式，法律人思考的起点是规则（或规范）；

      2）法律人思考是权利导向的，以规范为基础，法律人着重思考权利是否存在、是否值得保护；

      3）法律人思考是程序优先的，法定的判断过程（法定程序）前置于实体判断，以排除非法律因素干扰、防止过早做出结论；

      4）法律人必须处理情与法的紧张关系，具体到中国应区分若干情形：立法时必须考虑情理、规定情节，司法中则不应注重情感、顾忌情链；

      5）法律人重视证据而不是穷尽真相，法律人建构的是法律事实而不是客观事实；

      6）法律人思维必须停止于一个确定的结论、作出确定的判决，调解结案往往导致的是原则的损失。

 

      孙笑侠教授指出，这六点是在形式主义法治前提下法律人应然的思维方式，但法律实践中多有变通，亦受实质主义法治价值观思维的影响。

      接下来，孙老师例释了法律方法如何产生和应用。他以某持假枪抢劫案中“持枪”的认定和延安“黄碟案”中“住宅”的认定为例，指出大量案件存在规范与事实的不对称。因此，在确定法律概念核心的基础上，必须要考察概念外沿。对于具体的住宅界定问题，孙教授认为其在于保护平和安宁的生活秩序，因此举凡稳定存在、用于休息的封闭性空间就属于住宅，并以诊所后部、酒店房间和天桥帐篷为例作了论证。

 

      随后，孙笑侠教授讲到了法律方法的逻辑和关联。他认为法律方法有两个适用空间，即有法律规则但与事实不对称和存在法律漏洞之时。他以手术刀为喻，将法律解释方法分为文义解释（含平义解释、限缩解释、扩大解释）、体系解释、历史解释、比较法解释、社会学解释、目的论解释等。基于法律安定性的考虑，需要以文义解释为先，然而，又要在考虑价值观指引下的合理性，逐次选择其后的法律方法。法律方法的选定，就是法律安定和裁判合理性相统一的结果。就简单案件而言，虽然法律人与一般人作出的判断基本相同，但其应用法律方法的论证，才是其专业性之所在。而对于“李茂润案”这种存在法律漏洞的案件，就需要法官运用目的解释等诸方法，将行政不作为涵摄于行政行为违法的规定之下，以填补法律漏洞。对此，孙老师认为，目的论方法可以同时作为解释方法和漏洞填补方法运用，而这两种方法也可以在个案处置中并用。

 

      两个小时不足以尽展孙老师的学术风采，却让同学们如沐春风、受益匪浅。几位同学分别就“法律的价值中立性是否可能”、“法官个体对方法论的价值选择是否有差异”、“是否应当承认法官基于其偏好的预判”等问题向孙老师提问。孙老师一一作了回应。姜峰代表华师大法学院向孙老师赠送了纪念海报，几位老师合影留念，讲座于掌声中结束。